Il semblerai que Google essaye de pénétrer de plus en plus dans le marché asiatique (Chine, Korea), où il n’est clairement pas le leader. Pour preuve, le lancement d’une nouvelle homepage sur Google HongKong et Google Tawain. Quand on demande à Google pourquoi le lancement de cette nouvelle page, ils répondent assez bizarrement d’ailleurs, “cette nouvelle page profite des vitesses de connexions bien plus élevées disponibles dans ces pays”. Mais il semblerai que la version “globale” (ie, européenne et américaine) de iGoogle ne convienne pas au marché asiatique (ah mince, ils avaient oubliés de changer de jeux de caractères, c’est dommage quand même)

Est ce que cela montre que Google est prêt à s’adapter à un marché ? Est ce que Google commence à comprendre que la mondialisation (LE mot à la mode…. quoique) n’est pas l’unique solution ?

Je viens d’essayer la version mobile de Netvibes (sortie en Fév 2007) qui est assez simple à utiliser:

• Créer un onglet Mobile (sur votre page Netvibes)
• Ajoutez-lui ce que vous voulez (Feeds, iCal, To Do List, Web Note, E-mails (GMail, Yahoo!, Hotmail, AOL, .Mac, POP, IMAP), Météo, Recherche web, Recherche blog)
• Rendez vous à l’adresse http://m.netvibes.com/
• Identifiez-vous

La naviguation est très simplifiée (sans doute pour être disponible sur le plus grand nombre de téléphone), mais c’est tout de même agréable de pouvoir lire ses flux RSS sans avoir à installer une application RSS (du Java par exemple ?) sur le téléphone..

Nokia annonce le rachat de la société de partage Twango. Twango vous permet de partager photos, vidéos, et sons (dans la famille MySpace, FaceBook, je voudrai…). On ne connait pas le montant de la transaction, mais Nokia annoncera début 2008 l’orientation qu’il souhaite donner au site (certainement un fort couplage téléphone-service). On comprend bien tout l’intérêt de Nokia de se dotter d’un site de partage comme Twango, compagnon indispensable de ses téléphones portables.

Ce rachat marque également l’engouement général, et le fort potentiel que représente le marché des applications de partage photos, vidéos dans la lignée des FaceBook. C’est aussi un tournant non négligeable, qui va obliger MySpace et FaceBook à proposer encore et toujours plus de (méga super cool) fonctionnalités.

Les sites de partage de vidéos (YouTube, Dailymotion et la compagnie créole) commencent à montrer que leur business model est quelque peu…. comment dire…. bancale, complexe, incomplet ?
En effet, après l’histoire “Lafesse contre MySpace“, il semblerai que les sites de partage vidéo commence à avoir quelques sueurs froides. Pour preuve, Dailymotion est en train de mettre en place un filtrage de contenu bien plus complexe que celui qui existe à l’heure actuelle, et les médias traditionnels, comme la chaine de télévision Canal+, fait appel au savoir faire de l’INA pour détecter la mise en ligne de ses programmes. Il va sans dire que si les internautes ne trouvent pas ce qu’ils cherchent sur ces sites (qui effectueront des filtrages), ils iront clairement voir ailleurs. Ne soyons pas naïf, la plus grosse partie du traffic généré par ces sites, vient des internautes qui cherchent des séries, des films, etc… Ils n’y vont pas pour voir mes vidéos de vacances (qui sont par ailleurs pourtant très très bien filmées)

Je pense que les sites de partage vidéos ont bien plus d’intérêt à négocier et à vendre leur savoir faire d’hébergement, de partage vidéo auprès des diffuseurs et des producteurs, plutôt que d’aller à leur encontre. La plateforme qui saura s’imposer, et avoir le partenariat le plus intéressant sera sans nul doute celle qui aura le plus d’avenir. De plus, ces sites de partage ont une réelle légitimité et des compétences techniques à faire valoir auprès des diffuseurs/producteur. Ils peuvent créer l’avenir de la vidéo, mais préférent rester dans leur petit business, qui, en plus de leur couter très cher (imaginez le coût en bande passante de YouTube !!), ne leur rapporte pas le maximum.
Ils ne pourront pas se cacher éternellement derrière leur excuse “d’hébergeur”.

Il semblerai que, de nos jours, c’est le nombre de pages vues (et un peu aussi le nombre de visiteurs uniques) qui dictent tout. Que ce soit le fameux article de Stratégies, ou le billet de Stéphane (et même mon propre article d’ailleurs), on entend à tout les coins de blog cette histoire d’influence.

Prenons la définition du dictionnaire (hmmm, voyons voir), inflammatoire, infléchir, influence, ah… influent ! Qui a de l’influence, du prestige, du crédit. Pas plus avancé! On va donc chercher infuence: “Action qu’exerce une chose, un phénomène, une situation sur quelqu’un ou quelque chose”. L’influence est donc du crédit, du prestige qu’on accorde à quelqu’un. Il apparait donc que, visiblement, la blogosphère (société secréte hautement nombriliste), accorde du prestige à ceux qui se lèvent tôt ! Euh, pardon, à ceux qui ont le plus de pages vues. Mais pourquoi donc ? Vous me promettez de le dire à personne ? Parce que plus il y a de pages vues, et plus il y a d’euros dans les poches. En fait, c’est toujours le même problème, on cherche à savoir qui à le plus de pages vues, qui à le plus de commentaires, et surtout, qui à la plus grosse (oops). La blogosphère n’est finalement qu’un homme comme les autres ?

Mais pourquoi ce serai celui qui à le plus de pages vues qui serai le plus influent ?
Au risque de vous décevoir, je n’en sais vraiment rien. Par contre, ce que je peux dire, c’est que c’est ce que croient les médias (chhuuuttt, y faut pas le dire), et ça arrange bien tout le monde en fait. Et pourtant ! Qu’est ce qui les poussent à croire que le plus écouté (donc influent) est celui qui est le plus regardé (ou lu, si vous préférez) ? Après tout, ce qui rentre par une oreille peut ressortir par l’autre.

Si quelqu’un à des réponses ? Je suis preneur.